En aquellos sectores sociales y barrios donde existe una significativa concentración  de jóvenes desempleados (un elemento clave de las desigualdades sociales), se  fomentan contextos, donde  a menudo,  convergen  factores que  inducirán a aumentar  la probabilidad que esos jóvenes y en ese entorno no encuentren empleo. Dicho de otra forma, la red social en la que viven, vivimos, es cada vez más determinante a la hora de definir  las trayectorias laborales de los individuos que constituyen esa red social ya que  condiciona y condicionará  sus oportunidades individuales.

Y es que las trayectorias profesionales potenciales de esos jóvenes se verán contaminadas,  a menudo,  por las decisiones que adopten el resto de los individuos que integran la red social de la que forman parte. 

La procrastinación es lo contrario al refrán que dice:  ” no dejes para mañana lo que puedas hacer hoy”. Es un comportamiento que responde a la desidia que impregna nuestras conductas. 

El Efecto espectador se conoce al fenómeno que tiene lugar cuando dada una  cantidad indeterminada de personas que contemplan un suceso, existe una alta probabilidad que nadie intervenga. Ese suceso puede abarcar desde la paliza a un transeúnte hasta la muerte en la sala de un Hospital.  Esto es, cuantas más personas contemplan un suceso, más probable  es que ninguna intervenga ya que la responsabilidad, la carga de la conciencia individual,   se diluye entre todos los que asisten pasivos al suceso que tiene lugar  y esperan que sean los demás los que actúen en primer lugar.

En la terminología científica actual , un “excluido” sería alguien que está fuera de la sociedad, pero Castel cree que nadie lo está. Es cierto, que hay dinámicas sociales que centrifugan a algunos grupos sociales, a algunos individuos,  hacia los límites de la sociedad,  con lo que su integracion se hace más fragil. Pero nadie lo está.

Con el concepto de “desafiliación”, por el contrario, Castel pretende subrayar la existencia de  un proceso, de un recorrido que ha desembocado en determinadas situaciones límite (parados de larga duración, jóvenes de los suburbios franceses…) Este término, por lo tanto, aporta una dimensión temporal que  nutre este nuevo concepto del que carecen los “excluidos”

En la medida que el consumidor adquiere ese determinado producto y no otro, el consumidor se está autoexpresando, es decir, nos está revelando algunas de sus preferencias personales:  muestra quién es y en cierta medida nos proporciona parte de su ideología. Este fenómeno se puede visualizar en la compra de los automóviles y la ropa.  Conducir un AUDI (y los valores que se han vinculado a esa marca: seguridad, modernidad, juventud, fiabilidad…) en lugar de un DACIA SANDERO o llevar una camiseta de LOUIS VUITTON en lugar de Zara, nos está suministrado información sobre determinadas representaciones  que  nuestro interlocutor desea  exteriorizar.  Algo, por ejemplo,  de lo que carece un bote de tomate frito FRUCO en envase de cristal.

En pocas palabras, esta técnica se articula a través de la presión ejercida  regular y prolongadamente por parte de un individuo sobre otro, de tal forma que  éste acaba desarrollando conductas inducidas por aquél.

Es decir, si le repites 1000 veces a una persona que es tonta, al final se lo cree y acaba comportándose com tal. Y evidentemente, al final lo acaba interiorizando y asumiendo tal cualidad en sus esquemas mentales. Y lo más importante, es que empieza a desarrollar comportamientos y a percibirse (conscientemente) como una persona que a menudo roza la estupidez.

Este fenómeno, por ejemplo, es el que padecen a menudo las mujeres maltratadas o los inmigrantes tunecinos que viven en los suburbios de las grandes ciudades (Paría, Lyon…) de Francia a los que Sarkozy calificó de “escoria” hace unos meses.

La reciente prohibición de las corridas de toros aprobada por el Parlament de Catalunya a raíz de una iniciativa legislativa popular, ha generado tensiones de carácter territorial dentro y fuera de Catalunya.  Al tradicional eje izquierda-derecha donde se pueden alinear los partidos del arco parlamentario, se une un segundo eje o dimensión, el independentista-autonomista. Los diferentes grupos parlamentarios se han posicionado frente a este debate de acuerdo a criterios púramente electorales, pese a la libertad de voto.

La prohibición de celebrar las corridas de toros en una parte del territorio español ha desencadenado dos subdebates paralelos:

1. un debate beneficiará a aquellos partidos cuya ideología se basa en el ecologismo, en el abolicionismo del maltrato de los animales y en la crueldad a la que se somete el animal, en definitiva, será presentado por un triunfo por los partidos que defienden  la prohibición del trato vejatorio al animal. (eje derecha-izquierda). Por tanto, beneficiará a los partidos con un contenido ideológico más ecologista.
2. pero esta prohibición tiene otra lectura política (eje autonomista-independentista) que permite otra derivada. Los partidos soberanistas e independentistas votarán a favor de esta prohibición al referirse a las corridas de toros como “ceremonia importada del resto del Estado,  esto es, foránea. De esta forma, el veto a los toros se constituye como un elemento adecuado en tanto que reúne los ingredientes de la tensión territorial. De esta forma, este asunto es susceptible de tener una segunda lectura territorial útil para el electorado independentista den tanto que una forma útil de rechazar costumbres que no son propias y al mismo tiempo manifestar y reafirmar su ideosincracia nacional.  Por tanto, este segundo debate beneficiará a los partidos independentistas y más soberanistas.

De haberse celebrado este debate en otro Estado con una alta homogeneidad social y nacional (EE.UU o Francia, por ejemplo) , este debate se hubiera articulado entorno criterios púramente económicos (costes de la prohibición, generación y tráfico de ingresos, etc… ) , sociales  (arraigambre en las costumbres, cambios en las  tradiciones…) y de maltrato al animal  (si la estocada lo hace sufrir, si se trata de una fiesta,  etc…).En ese contexto, los partidos políticos hubieran eleborado sus discursos y sus posturas situándolos a lo largo de ese eje derecha-izquierda  y en clara sintonía con su ideología programática: es altamente probable que los partidos situados en el extremo izquierda  de ese eje se hubieran decantado por la prohibición (partidos ecologistas, de izquierdas, marxistas, socialdemócratas…). Por el contrario, los partidos democristianos, de derechas, centroreformistas… hubieran adoptado discursos de una mayor tolerancia y permisividad hacia esa “costumbre”. Es lo que ocurrió con este mismo debate en la Comunidad autónoma de las Islas Canarias, donde desde 1991, las corridas están vetadas. O lo que ocurrirá en Francia si este debate llega a celebrarse.

Pero, ¿qué incentivos han impulsado a los diferentes partidos catalanes y qué costes en términos electorales deberán asumir?:

IC-IUiA: uno de los triunfadores en términos de incentivos a su electorado. Esta prohibición se adapta como un guante de látex a su ideología y a las tesis que defiende por tratarse de un partido manifiestamente contrario al maltrato de los animales.

ERC: partido independentista que a mi juicio se ha convertido en otro de los vencedores de esta decisión del Parlament. Concibe las a las corridas de toros como un elemento foráneo y extraño a las costumbre catalanas por lo que se convierte en un elemento que hay que prohibir.  Sin embargo, en unas semanas asistiremos a una contradicción en este debate. Por un lado, el Parlament ha prohibido las corridas de toros pero por otro, se permite al mismo tiempo, los llamados CORREBOUS. Se trata de encierros donde se suelta un toro (o vaquilla) en las calles de un pueblo y se le somete a múltiples fechorías. Se celebran en municipios de Catalunya donde ERC y CIU  tiene una fuerte implantación  y donde su posible prohibición leS supondría unos costes electorales muy altos.  Los medios de comunicación madrileños, es de suponer, llevarán INMEDIATMENTE a sus portadas este escenario contradictorio: prohibir una parte del maltrato pero permitir  los correbous.

CIU: aunque no es un partido ni ecologista ni independentista, su postura le permite rentabilizar ambos ejes:  le permite elaborar discursos que contengan elementos de ambos ejes. Su electorado es un alto porcentaje  soberanista y autonomista y percibe esta “costumbre” como un instrumento extraño. Rentabiliza este debate frente a su electorado a la hora de postularse como defensor de la limpieza de las costumbres en  aquello que es y no es catalán.